Suite à mon petit "flash" qui signalait l'ouverture du site @rrêt sur images de Daniel Schneidermann, une certaine Franade a posté un commentaire je vais donc répondre à son commentaire mais aussi à l'article qui est posté sur son blog. Voici le commentaire :
Bonjour,
Si je me permets de vous livrer ce commentaire, c'est parce que vous êtes récemment intervenu(e) sur le site arretsurimages.net créé par Daniel Schneidermann, et que vous en êtes peut-être un(e) abonné(e).
Loin de livrer une information objective, ce site est lourdement censuré ce qui peut entraîner le genre de situation décrite sur cette page:
http://www.lepost.fr/article/2007/10/23/1040801_non-a-la-xenophobie-et-a-la-censure-sur-si-net_1_0_1.html
Ne laissez pas une telle manipulation d'opinions se créer sur le Net. Ne laissez pas l'information sur le Net devenir, à cause de la censure, pire que ce qu'elle est dans les autres médias.
Merci pour votre attention.
Tout d'abord je ne pense pas que vous allez me lire car vous êtes certainement en train de spammer un certain nombre de blog et en train de copier-coller le même message.
Peu importe qui vous êtes, ce qui est certain c'est que vous ne serez pas censurée ici.
Je vais donc répondre à votre commentaire et à l'article que vous citez. Vous dites que le site d'@rrêt sur images est lourdement censuré mais voyons la façon dont vous présentez ce site dans votre article.
Vous dites que s'interroge sur l'éventuelle homophobie de certains producteurs, animateurs, public d'émissions de TF1 or ce n'est pas vrai, @si ne suppose pas que les producteurs ou que le public serait homophobe, il dit précisément que :
"A notre sens, on ne voit pas les jumeaux faire preuve, eux-mêmes, d'homophobie. Mais on voit des producteurs d'une émission grand public, tétanisés de peur par l'homophobie (supposée) de leur public."
C'est à dire que Bataille et Fontaine supposent que leur public est homophobe et par conséquent rechignent à vouloir diffuser une histoire mettant en scène "des retrouvailles homos un peu classiques". Il pensent que les gens pourraient s'iddentifier en temps que parents d'un jeune homo dont "l'âge est celui d'être le fils des gens qui [les] regardent".
@si n'a fait que citer les propos de l'animateur par l'intermédiaire d'une vidéo et les commenter sans supposer autre chose de plus que ce qu'ils ont déclarés.
J'en conclus pour ma part que la phrase de Franade qui dit que @si considère Bataille et Fontaine (et éventuellement leur public) comme homophobe est fallacieuse et mensongère.
Vous accusez ensuite @si de "[comparer] notre régime actuel et celui de Vichy ". Premier point, vous l'avez dit vous-même @asi, "compare" il n'iddentifie pas il compare un point très précis de deux régimes. Je ne me prononcerai pas sur la validité de ce parallèle. Je me bornerai simplement à remarquer que cet article est un représentant (tout autant que le votre) de la liberté d'expression.
L'article de Schneidermann est argumenté. De plus on ne peut pas nier certains éléments qui justifie au moins en partie ce parallèle non pas sur l'ensemble du régime de Vichy encore une fois mais sur un point précis. Tout d'abord depuis quelques année que je prends les transports en commun, je ne me suis jamais fait contrôlée contrairement à certains de mes amis qui se sont déjà fait contrôler, fouiller plusieurs fois et qui ne sont pas tout à fait des purs Gaulois. Il est avéré que le contrôle au faciès existe. Et comment cela s'appelle le contrôle au faciès ? C'est une forme de racisme et de discrimination.
Pour conclure, puisque le Big-Bang Blog vous censure selon vos propos, n'hésitez pas à vous exprimer ici et n'accusez pas @si d'être manipulateur si vos propos qui sont cencés rendre compte de certaines réalités sur @si sont disctables (et ils seront discutés).
lundi 29 octobre 2007
dimanche 28 octobre 2007
Autopromotion à TF1
Ce soit au journal télé de TF1, au moment même où j'écris ce message, Claire Chazal a invité Gérard Jugnot pour parler du film Ali Baba et les 40 voleurs dans lequel il joue. Ce film sera diffusé sur TF1 demain soir et mardi soir.
Ce genre d'autopromotion n'est pas la mission d'un journaliste. Ce genre de sujet n'apporte pas d'information au sens où aucun autre journaliste autre que ceux de tf1 n'aurait mis les images de ce film à la une de leur journal.
Ce genre d'autopromotion n'est pas la mission d'un journaliste. Ce genre de sujet n'apporte pas d'information au sens où aucun autre journaliste autre que ceux de tf1 n'aurait mis les images de ce film à la une de leur journal.
lundi 17 septembre 2007
Ouverture du site d'arrêt sur images
L'émission de France 5 Arrêt sur Images s'est arrêtée en juin dernier. C'était une émission de critique des médias mettait en lumière certaines manipulations / mensonges / raccourcis de politiques, de journalistes, de présentateurs télés.
Mais Arrêt sur images renait de ses cendres ! Daniel Schneidermann entouré de certains des journalistes qui travaillaient à ses côtés a créé un site reprenant d'une certaine façon "le concept" de l'émission. Pour profiter du site il faut s'abonner (pour l'instant l'accès est entièrement gratuit), la mouture définitive du site sera en ligne d'après la rédaction.
J'ai suivi (pas très régulierement) Arrêt sur images, je ne connais pas beaucoup d'exemples d'une presse qui a une telle liberté de ton (et cela n'a rien à voir avec une quelconque opinion politique). C'est pourquoi j'engage le citoyen à consulter ce type de presse.
Mais Arrêt sur images renait de ses cendres ! Daniel Schneidermann entouré de certains des journalistes qui travaillaient à ses côtés a créé un site reprenant d'une certaine façon "le concept" de l'émission. Pour profiter du site il faut s'abonner (pour l'instant l'accès est entièrement gratuit), la mouture définitive du site sera en ligne d'après la rédaction.
J'ai suivi (pas très régulierement) Arrêt sur images, je ne connais pas beaucoup d'exemples d'une presse qui a une telle liberté de ton (et cela n'a rien à voir avec une quelconque opinion politique). C'est pourquoi j'engage le citoyen à consulter ce type de presse.
dimanche 3 juin 2007
[Canular] The Big Donnorshow
Il se trouve que comme beaucoup je me suis fait prendre au piège, la soit-disante émission de télé-réalité The Big Donnorshow était un canular. On ne m'y reprendra plus ! Cependant, j'aimerai bien savoir combien de personnes étaient devant leur télé à attendre le lancement de l'émission. En tout cas c'était un bon coup de pub pour la chaîne et pour le don d'organes en général.
mercredi 30 mai 2007
The Big Donnorshow
Voir des gens s'embrasser dans une piscine ou aller aux toilettes, regarder des apprentis chanteurs se réveiller le matin... tout cela ne nous suffit plus. Il nous en faut plus !
On a eu plus, on a vu chaque été des gens se battre pour trois coquillages dans Koh-Lanta, on les a vus accrochés à un poteau en tentant de tenir le plus longtemps. Pfff la crucifixion c'était autre chose !
Comment donner plus encore?
A ma droite une femme, elle a une tumeur au cerveau, elle n'en a plus pour longtemps, elle va clapser la vieille !
A ma gauche trois candidats choisi par la production. Ils ont besoin de son rein, qui va t'elle choisir ?
En face de moi, le public, votez par sms pour influencer la donneuse.
Tout cela sous l'oeil des caméras et sous une pieuse excuse une sommité de la télé hollandaise est morte en attendant une greffe de rein. Le but pédagogique : inciter les gens à s'inscrire sur les listes de dons d'organes.
Prenez braves gens ! Nous avons fait un pas de plus ! Un jour viendra où on filmera le prélevement d'organes, où on sélectionnera des candidats dont on est pas sûr que la greffe réussira. Peut-on écouter ce qu'a à dire à ce sujet le mari, les enfants ? De quelle maladie souffrent les receveurs, comment l'ont-ils contracté ? Est-ce douloureux ? A quel point ?
Les clashs entre les minots de la Star Academy, ça nous paraît bien fade ! On veut des émissions où la vie des gens est en jeu !
Cher candidat receveur,
Comment se passe cette épreuve ? Te sens-tu en bonne position pour obtenir les faveurs de la mourante ? Ne crains-tu pas qu'elle ait une rémission ? Que son état se stabilise ? Souffres-tu ? Beaucoup ?
Bien à toi, si tu réponds à ma lettre, je voterai pour toi.
Bref, on se rapproche doucement de trois mondes non incompatibles. Celui d'Acide sulfurique d'Amélie Nothomb qui raconte une émission de télé-réalité appelée Concentration qui se passe dans une sorte de camp de concentration, celui de Marche ou crève qui racontent comment 100 jeunes sont obligés de marcher jusqu'à ce qu'il n'en reste plus qu'un, et celui de Running man où un homme pour sortir de sa misère se fait sélectionner à une émission appelée La Grand Traque où il n'a qu'un but échapper à des chasseurs décidés à lui faire la peau pendant un mois.
En ce qui concerne Acide sulfurique, j'ai été étonnée de voir que l'émission Concentration se passe dans un monde où les médias semblent libres.
On a eu plus, on a vu chaque été des gens se battre pour trois coquillages dans Koh-Lanta, on les a vus accrochés à un poteau en tentant de tenir le plus longtemps. Pfff la crucifixion c'était autre chose !
Comment donner plus encore?
A ma droite une femme, elle a une tumeur au cerveau, elle n'en a plus pour longtemps, elle va clapser la vieille !
A ma gauche trois candidats choisi par la production. Ils ont besoin de son rein, qui va t'elle choisir ?
En face de moi, le public, votez par sms pour influencer la donneuse.
Tout cela sous l'oeil des caméras et sous une pieuse excuse une sommité de la télé hollandaise est morte en attendant une greffe de rein. Le but pédagogique : inciter les gens à s'inscrire sur les listes de dons d'organes.
Prenez braves gens ! Nous avons fait un pas de plus ! Un jour viendra où on filmera le prélevement d'organes, où on sélectionnera des candidats dont on est pas sûr que la greffe réussira. Peut-on écouter ce qu'a à dire à ce sujet le mari, les enfants ? De quelle maladie souffrent les receveurs, comment l'ont-ils contracté ? Est-ce douloureux ? A quel point ?
Les clashs entre les minots de la Star Academy, ça nous paraît bien fade ! On veut des émissions où la vie des gens est en jeu !
Cher candidat receveur,
Comment se passe cette épreuve ? Te sens-tu en bonne position pour obtenir les faveurs de la mourante ? Ne crains-tu pas qu'elle ait une rémission ? Que son état se stabilise ? Souffres-tu ? Beaucoup ?
Bien à toi, si tu réponds à ma lettre, je voterai pour toi.
Bref, on se rapproche doucement de trois mondes non incompatibles. Celui d'Acide sulfurique d'Amélie Nothomb qui raconte une émission de télé-réalité appelée Concentration qui se passe dans une sorte de camp de concentration, celui de Marche ou crève qui racontent comment 100 jeunes sont obligés de marcher jusqu'à ce qu'il n'en reste plus qu'un, et celui de Running man où un homme pour sortir de sa misère se fait sélectionner à une émission appelée La Grand Traque où il n'a qu'un but échapper à des chasseurs décidés à lui faire la peau pendant un mois.
En ce qui concerne Acide sulfurique, j'ai été étonnée de voir que l'émission Concentration se passe dans un monde où les médias semblent libres.
jeudi 24 mai 2007
Commentaire un peu amer de Jean-Pierre Raffarin
En relisant les derniers messages du blog de M. Raffarin, j'ai remarqué que le commentaire intitulé La diversité de l'UMP daté du 16 mai était assez amer. Je me permets de le citer entièrement, il est assez court :
"Je suis, en ce moment, beaucoup interrogé sur l'ouverture. Je l'approuve. La question que nous devons régler après les législatives sera celle de l'organisation d'une majorité présidentielle multipolaire. L'UMP devra ainsi défendre son pluralisme fondateur, puisqu'elle est née de l'union des gaullistes, des libéraux et des centristes.Je m'engagerai pour ce maintien de la diversité de l'UMP. En effet, si le pluralisme de l'UMP n'était plus lisible dans le gouvernement, au Parlement et dans le parti, il y aurait des tentations de départ de l'UMP vers les autres pôles de la majorité présidentielle. jpr"
Loin de moi l'idée de lui faire des procès d'intention mais la dernière phrase est claire, si les fidèles de l'UMP quelqu'ils soient (gaullistes, libéraux) sous entendu (c'est mon appréciation) Sarkozystes de la première heure ou non ne sont pas récompensés, il y aurait des tentations de départ vers "les autres pôles de la majorité présidentielle". On sait d'où vient Raffarin, la menace est à peine voilée, cependant, il n'y a plus que l'UMP qui est dans la majorité présidentielle avec le centre des ralliés à Sarkozy. Le MODEM (le parti de M. Bayrou) semble bas malgré le très bon score de son leader. Aucun poids lourd de l'UMP ne peut quitter le parti, ce serait quasi-suicidaire, M. Sarkozy est en haut de la vague (peut-être monte t-'il encore !), c'est pourquoi je dis que la dernière phrase du billet de Rafarrin est amère, mais rien de plus, tout simplement parce qu'il ne peut pas se le permettre
Adresse du lien
"Je suis, en ce moment, beaucoup interrogé sur l'ouverture. Je l'approuve. La question que nous devons régler après les législatives sera celle de l'organisation d'une majorité présidentielle multipolaire. L'UMP devra ainsi défendre son pluralisme fondateur, puisqu'elle est née de l'union des gaullistes, des libéraux et des centristes.Je m'engagerai pour ce maintien de la diversité de l'UMP. En effet, si le pluralisme de l'UMP n'était plus lisible dans le gouvernement, au Parlement et dans le parti, il y aurait des tentations de départ de l'UMP vers les autres pôles de la majorité présidentielle. jpr"
Loin de moi l'idée de lui faire des procès d'intention mais la dernière phrase est claire, si les fidèles de l'UMP quelqu'ils soient (gaullistes, libéraux) sous entendu (c'est mon appréciation) Sarkozystes de la première heure ou non ne sont pas récompensés, il y aurait des tentations de départ vers "les autres pôles de la majorité présidentielle". On sait d'où vient Raffarin, la menace est à peine voilée, cependant, il n'y a plus que l'UMP qui est dans la majorité présidentielle avec le centre des ralliés à Sarkozy. Le MODEM (le parti de M. Bayrou) semble bas malgré le très bon score de son leader. Aucun poids lourd de l'UMP ne peut quitter le parti, ce serait quasi-suicidaire, M. Sarkozy est en haut de la vague (peut-être monte t-'il encore !), c'est pourquoi je dis que la dernière phrase du billet de Rafarrin est amère, mais rien de plus, tout simplement parce qu'il ne peut pas se le permettre
Adresse du lien
Une journée en correctionnelle, Partie III.a
Le procès auquel j'ai assisté était assez étrange. C'est l'histoire d'une victime qui provoque un affrontement armé, d'un gardien de la paix qui se désole d'avoir fait son devoir et d'un prévenu digne de Meursault, le héros de l'Etranger. Ce procès a eu lieu après celui, très long de trois trafiquants de drogue (je vous le raconterai peut-être). L'accusé avait été introduit dans le box en même temps que l'un des trafiquants (les deux autres comparaissant libres).
Pendant l'audience des trois trafiquants, Michel T., le préveu était très passif, la tête posée contre le box, il ne semblait pas s'interesser au procès qui aurait pourtant trompé son ennui. Le peu de fois où nos regards se sont croisés, ses yeux étaient étonnamment fixes et son visage particulièrement inexpressif. Tout a commencé pendant le procès des trois trafiquants de canabis où un énorme avocat a glissé quelques mots à la greffière. Le juge a alors interrompu le procès.
"-Que se passe-t-il ?
-Mon client refuse que je prenne sa défense.
-Vous ne voulez pas être défendu par un avocat, dit le juge à Michel.
-Non.
-Levez-vous quand on vous parle ! En tout cas ce n'est pas gentil pour l'avocat qui s'est déplacé.
-..."
Après le long procès des trafiquants le juge a enfin saisi le dossier concernant Michel T. Il a énuméré son C.V. qui comportait une série honorable de condamnations pour vol ou pour violences.
"-1997, condamnation à 3 mois fermes pour vol à main armée. Qu'est-ce que c'était exactement ? demanda le juge au prévenu."
Profites bien de ces quelques phrases, lecteurs car de la bouche de Michel T. ne sortiront plus que des onomatopées.
"-C'est écrit sur votre feuille, répondit-il."
Le juge passe.
"-1998, condamnation à 4 mois fermes pour violences et vol à main armée. Qu'est-ce que c'était exactement ?
-C'est écrit sur votre feuille.
-Vous vous moquez du monde ? Répondez aux questions.
-C'est écrit."
Le juge devient alors tout rouge sous ses cheveux blancs.
"-Expulsez-moi.
-Ca suffit, je vais vous faire menotter.
-Faites-moi menotter, faites-moi sortir.
-Un peu de respect, menace durement le gendarme en lui touchant l'épaule, calme-toi."
Puis le juge reprend sa lecture. Il lit ensuite la déposition de la victime, un vieil homme de 60 ans, dont le prénom est Ahmed. Il ne s'est pas constitué partie civile. Il a déclaré à l'époque qu'en descendant d'un bus à Bastille, il avait senti qu'on le poussait dans le dos, il s'était retourné et avait dit "Pardon ?" l'air de demander "Que se passe t'il ?". Michel T., un clochard avait alors sorti un couteaux. Le vieil Ahmed avait alors laissé tomber ses affaires, était parti en courant, il avait alors croisé des gardiens de la paix, les avait réquisitionné. Le gardien de la Paix Vincent avait alors demandé au clochard s'il possédait quelque chose de dangereux sur lui. Ahmed avait alors lancé :
"-Montre-lui ton couteaux, allez, sors-le !"
Michel T. avait alors sorti son couteau et menacé Ahmed et les forces de l'ordre. Vincent lui avait dit de poser son couteau, Michel T. avait alors foncé sur le gardien de la paix, couteau à la main pour le poignarder. Après plusieurs sommations le gardien de la paix avait alors tiré à terre, réitéré ses sommations, tiré à nouveau à terre. Par ricochet, la 4ème balle s'était logé dans la jambe de Michel T. après un ricochet au sol.
Après avoir lu la déposition, le juge se tourna vers le vieux Arabe :
"-Vous confirmez vos déclarations ?
-C'est flou, entendis-je.
-Pardon ?
-C'est faux.
-Vous n'avez pas été menacé par un couteau ?"
Nouvelles dénégations.
"-Vos déclarations sont pourtant précises : "En sortant du bus, je me suis senti poussé, j'ai dit pardon, l'air de demander qu'est-ce qu'il y a et l'homme a alors sorti un couteau. J'ai vu la mort devant moi, j'ai lâché ma sacoche, et je suis parti en courant.""
-C'est faux.
-Pourquoi êtes-vous parti en courant alors, pourquoi avez-vous réquisitionné les forces de l'ordre ?
-Je ne sais pas.
-C'est par vous que tout est arrivé, s'énerve le juge, le législateur ne me permet pas de faire quelque chose contre vous mais ça me démange bien ! Vous pouvez vous asseoir."
...la suite bientôt
Pendant l'audience des trois trafiquants, Michel T., le préveu était très passif, la tête posée contre le box, il ne semblait pas s'interesser au procès qui aurait pourtant trompé son ennui. Le peu de fois où nos regards se sont croisés, ses yeux étaient étonnamment fixes et son visage particulièrement inexpressif. Tout a commencé pendant le procès des trois trafiquants de canabis où un énorme avocat a glissé quelques mots à la greffière. Le juge a alors interrompu le procès.
"-Que se passe-t-il ?
-Mon client refuse que je prenne sa défense.
-Vous ne voulez pas être défendu par un avocat, dit le juge à Michel.
-Non.
-Levez-vous quand on vous parle ! En tout cas ce n'est pas gentil pour l'avocat qui s'est déplacé.
-..."
Après le long procès des trafiquants le juge a enfin saisi le dossier concernant Michel T. Il a énuméré son C.V. qui comportait une série honorable de condamnations pour vol ou pour violences.
"-1997, condamnation à 3 mois fermes pour vol à main armée. Qu'est-ce que c'était exactement ? demanda le juge au prévenu."
Profites bien de ces quelques phrases, lecteurs car de la bouche de Michel T. ne sortiront plus que des onomatopées.
"-C'est écrit sur votre feuille, répondit-il."
Le juge passe.
"-1998, condamnation à 4 mois fermes pour violences et vol à main armée. Qu'est-ce que c'était exactement ?
-C'est écrit sur votre feuille.
-Vous vous moquez du monde ? Répondez aux questions.
-C'est écrit."
Le juge devient alors tout rouge sous ses cheveux blancs.
"-Expulsez-moi.
-Ca suffit, je vais vous faire menotter.
-Faites-moi menotter, faites-moi sortir.
-Un peu de respect, menace durement le gendarme en lui touchant l'épaule, calme-toi."
Puis le juge reprend sa lecture. Il lit ensuite la déposition de la victime, un vieil homme de 60 ans, dont le prénom est Ahmed. Il ne s'est pas constitué partie civile. Il a déclaré à l'époque qu'en descendant d'un bus à Bastille, il avait senti qu'on le poussait dans le dos, il s'était retourné et avait dit "Pardon ?" l'air de demander "Que se passe t'il ?". Michel T., un clochard avait alors sorti un couteaux. Le vieil Ahmed avait alors laissé tomber ses affaires, était parti en courant, il avait alors croisé des gardiens de la paix, les avait réquisitionné. Le gardien de la Paix Vincent avait alors demandé au clochard s'il possédait quelque chose de dangereux sur lui. Ahmed avait alors lancé :
"-Montre-lui ton couteaux, allez, sors-le !"
Michel T. avait alors sorti son couteau et menacé Ahmed et les forces de l'ordre. Vincent lui avait dit de poser son couteau, Michel T. avait alors foncé sur le gardien de la paix, couteau à la main pour le poignarder. Après plusieurs sommations le gardien de la paix avait alors tiré à terre, réitéré ses sommations, tiré à nouveau à terre. Par ricochet, la 4ème balle s'était logé dans la jambe de Michel T. après un ricochet au sol.
Après avoir lu la déposition, le juge se tourna vers le vieux Arabe :
"-Vous confirmez vos déclarations ?
-C'est flou, entendis-je.
-Pardon ?
-C'est faux.
-Vous n'avez pas été menacé par un couteau ?"
Nouvelles dénégations.
"-Vos déclarations sont pourtant précises : "En sortant du bus, je me suis senti poussé, j'ai dit pardon, l'air de demander qu'est-ce qu'il y a et l'homme a alors sorti un couteau. J'ai vu la mort devant moi, j'ai lâché ma sacoche, et je suis parti en courant.""
-C'est faux.
-Pourquoi êtes-vous parti en courant alors, pourquoi avez-vous réquisitionné les forces de l'ordre ?
-Je ne sais pas.
-C'est par vous que tout est arrivé, s'énerve le juge, le législateur ne me permet pas de faire quelque chose contre vous mais ça me démange bien ! Vous pouvez vous asseoir."
...la suite bientôt
Inscription à :
Messages (Atom)
